О реализации положений статьи 93.2. Бюджетного кодекса РФ в части оценки надежности (ликвидности) банковских гарантий.Тезисы.
В.П.Ширяев, заместитель руководителя Департамента финансов города Москвы
Действующая в настоящее время редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации существенно отличается от предыдущих изданий не только существом тех или иных статей, но и подходом к формированию нормативно-правовой базы для реализации многих положений. Если редакции Бюджетного Кодекса РФ последних десяти лет не предоставляли никакой платформы для правового творчества региональных властей и финансовых органов, то действующая редакция, наоборот, обязывает во многих случаях региональные законодательные, исполнительные (в т.ч. финансовые) органы власти разрабатывать и утверждать регламенты выполнения конкретных положений Бюджетного кодекса РФ.
Еще накануне введения этой редакции кодекса в действие, в мае 2007 года, Федеральное казначейство письменно (11.05.2007 № 42-7.1-15/5.1-163) довело свои рекомендации по разработке таких регламентов. Письмом предусматривалась подготовка регламентов по 44 темам. На самом же деле таких регламентов необходимо гораздо больше.
Многие из требуемых регламентов для реализации конкретных положений кодекса вменяется разрабатывать и утверждать непосредственно финансовым органам. Между тем, отдельные из этих регламентов не имеют ни малейшего отношения к деятельности финансовых органов.
Взять, к примеру, текст статьи 93.2 пункт 3, содержащий положение о том, что «оценка надежности (ликвидности) банковской гарантии, поручительства осуществляется соответственно Министерством финансов РФ, финансовым органом субъекта РФ, финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке».
По прочтении напрашивается, по меньшей мере, два вопроса:
1. Откуда в финансовом органе субъекта РФ или муниципальном образовании возьмутся специалисты, сведущие в сфере банковской ликвидности?
2. Каким образом специалисты финансового органа в состоянии сформулировать порядок оценки ликвидности банков (читай – их гарантии), если эта тема сродни мониторингу финансового положения кредитных организаций, осуществляемого Центральным Банком РФ и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»?
Не подчиняется никакой логике вышеизложенное положение в контексте содержания статьи 158 Бюджетного кодекса «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств», которая подразумевает ответственность главного распорядителя средств, в данном случае кредитора, за результаты использования бюджетных средств, а также предоставляет право «осуществлять иные бюджетные полномочия, установленные настоящим кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения».
В данном случае получается, что данный главный распорядитель бюджетных средств по ранее предоставленным бюджетным кредитам, по замыслу статьи 93, не несет или не должен нести ответственности за надежность, предоставленных ранее заемщиком гарантий.Существует и еще один аспект этой же проблемы: если Бюджетным кодеком не предусмотрено бюджетное кредитование (ст.76,77 – утратили силу), то почему в этом же Бюджетном кодексе сохранена статья 93.2, предусматривающая проверку финансовыми органами банковских гарантий в обеспечение «неразрешенного бюджетного кредитования»?Вынужден констатировать совершенно избирательную манеру методической работы Министерства Финансов Российской Федерации. К примеру, если вопросы, выдвигаемые в письмах региональных финансовых органов, каким-то образом не нравятся или не удобны для работы Министерства, то в этих случаях мы получаем ответ приблизительно следующего содержания: положением о Минфине РФ не предусмотрено трактовка и комментирование законодательных актов Российской Федерации.Если же тематика вопроса вызывает всеобщее недоумение (как например, правовое регулирование бюджетного субсидирования), в этих случаях Министерство снисходит до подготовки разъяснительного письма.
В частности, совместно с Минэкономразвитием, Минфин дал разъяснения по условиям субсидирования (письмо от 29.08.2008 № 02-01-04/2523\12064-АП/Д05).Напрашивается вопрос: почему в тексте Бюджетного кодекса РФ нельзя было внятно изложить положение по субсидированию, хотя бы на уровне, достигнутом в письме?Этот же вопрос можно построить по-другому: почему в Бюджетный кодекс РФ не вносятся очевидно необходимые изменения, вытекающие из разъяснительных писем Минфина?Могу предположить, что выявлению подобного рода «узких мест» в Бюджетном кодексе могло бы способствовать формирование Комментария к Бюджетному кодексу РФ. Было бы здорово, если бы такой Комментарий был построен по принципу: данная позиция БК сформулирована таким-то образом, для того чтобы…… И далее приводятся мотивы и цели конкретных формулировок Кодекса. Дата размещения 30.12.2008
|
